|
|
@@ -0,0 +1,40 @@
|
|
|
+---
|
|
|
+published: true
|
|
|
+layout: post
|
|
|
+---
|
|
|
+
|
|
|
+* *Почему сначала класс объекта, а потом необязательный идентификатор (имя)?*
|
|
|
+ * Потому что шаблон принципиально работает с объектом еще до его создания, то есть, на самом деле шаблон для разработчика и для шаблонизатора должен формировать новый объект из заданного класса. Зачастую, этого достаточно, а если недостаточно, то уже можно обращаться к конкретному объекту.
|
|
|
+* *Как будет обеспечиваться модульность шаблонов?*
|
|
|
+ * Скорее всего, модульность шаблонов будет обеспечиваться таким же образом, как и в `LOMO`, то есть, вложенных шаблонов не будет, один шаблон - одна импортируемая сущность. Что не исключает возможности группировки шаблонов в подсистемы чисто организационно, на уровне файловой системы и полного квалификатора имени. Так же возможно будут экспортированные константы и объекты внутри сущностей (например, стандартные аттрибуты html).
|
|
|
+* *Шаблоны декларативные или императивные?*
|
|
|
+ * Описание шаблона мультипарадигменное, тут и декларативная часть, и императивная часть и работа с контекстом, который каждый раз меняется под действием самого шаблона.
|
|
|
+* *Процедуры и модульность внутри `LEAF`, импорт юнитов в `LOMO`?*
|
|
|
+ * Так как менять языки не хочется, скорее всего импорт из любого модуля будет возможен на этапе выполнения шаблона. Допустим это будет выглядеть так:
|
|
|
+
|
|
|
+ CORE.TEMPLATE(my-little-tree):
|
|
|
+ CHESS:
|
|
|
+ DO! IMPORT Strings
|
|
|
+
|
|
|
+ PROCEDURE Invert
|
|
|
+ VAR i+, o- STRING
|
|
|
+ BEGIN
|
|
|
+ o := i[\LEN i .. 0] (* range-нотации пока нет в LEAF *)
|
|
|
+ END Invert
|
|
|
+
|
|
|
+ VAR s STRING
|
|
|
+ BEGIN
|
|
|
+ Invert(o: "K F G", i -> s)
|
|
|
+ THIS: move = s;
|
|
|
+ END;
|
|
|
+ CALC!
|
|
|
+ VAR x INTEGER
|
|
|
+ PROCESS
|
|
|
+ 2 -> x
|
|
|
+ x ^ 2 -> THIS number;
|
|
|
+ END;
|
|
|
+ ;
|
|
|
+ ;
|
|
|
+
|
|
|
+* *Громоздко!*
|
|
|
+ * императивный код -> декларативный код -> шаблонный код, чем дальше тем хуже. Но попробовать стоит. Конечно, для поддержки инструкций шаблонов внутри встраиваемых языков их компиляторы придётся доработать, но формально это останутся те же языки с полным набором фич. Заодно можно попробовать наконец-то сделать обобщенную кодовую базу для всех языков.
|
